| To: | REALbasic NUG French <realbasic-nug.fr@lists.realsoftware.com> |
|---|---|
| Subject: | Re: 2k9r3 check code after a Return |
| From: | "emile.a.schwarz" <emile.a.schwarz@wanadoo.fr> |
| Date: | Fri, 17 Jul 2009 15:02:04 +0200 (CEST) |
| Authentication-results: | mx.google.com; spf=neutral (google.com: 74.124.194.228 is neither permitted nor denied by best guess record for domain of realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com) smtp.mail=realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com |
| Delivered-to: | listarchive@realsoftware.com |
| Reply-to: | REALbasic NUG French <realbasic-nug.fr@lists.realsoftware.com> |
| Sender: | realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com |
Bonne réponse (voire même excellente), je n'y avais pas ensé.. Dans mon cas, le Return est seul sur sa line, pas dans un if, ni while, ni for, ni… Et ce code a fonctionné tel quel depuis cinq (six?) ans. Comme quoi même du code "fonctionnel" peut avec le temps devenir un "bug". Dommage, c'était sympa comme truc: on gardait les couleurs, tabulation, syntaxe (éventuellement) du code "standard" sans qu'il soit (tout en rouge) exécuté. Merci, Emile >Il faut le mettre en commentaire si vous voulez qu'il ne soit pas vérifié. > >Imaginez ce genre de code: > >if true then >return >end if > >Window1.PropriétéQuiNexistePas > >la dernière ligne ne sera jamais exécutée. RB ne peut pas savoir, sauf >complications, qu'une partie de code est >inutile (c'est pas son rôle au >moment de la compilation). |
| <Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread> |
|---|---|---|
| ||
| Previous by Date: | Re: Nouvelle version, emile.a.schwarz |
|---|---|
| Next by Date: | Re: 2k9r3 check code after a Return, emile.a.schwarz |
| Previous by Thread: | Re: 2k9r3 check code after a Return, olivier corouge |
| Next by Thread: | Re: 2k9r3 check code after a Return, Arnaud Nicolet |
| Indexes: | [Date] [Thread] [Top] [All Lists] |