Le 17 juil. 09 à 15:10, emile.a.schwarz a écrit:
Tout paramètre du genre: "EF As EditField" (sans apostrophes) est à
modifier / n'est pas changé automatiquement. Il y a là - à mon avis
- matière à modifier l'erreur retournée.
L'erreur affichée est pourtant correcte (vous passez un type
EditField alors que le contrôle n'en est pas(plus un. Ce qui aurait
été un bon plan, c'est que RB, après avoir remplacé automatiquement
les EditFields au démarrage. commence une recherche automatique
(comme quand on cherche du code soi-même, avec pomme-F) de tout les
"EditField". On aurait ainsi directement toutes les occurrences de
"EditField" dans la fenêtre des résultats de recherche, que l'on
pourrait immédiatement remplacer.
En ce qui concerne le Return, je pense que le compilateur ne se
préoccupe pas de savoir s'il y a du code après. >Return n'est pas
une directive de compilation, c'est pour cela, je pense, que le
compilateur ne s'arrête pas.
Il y a eu une modification récente (r3?) dans le traitement du
Return car avant, la compilation stoppait là (enfin, la compilation
ignorait le code situé après un Return (non englobé dans un if /
While / For, etc.)
Heu... Vous êtes sûr?
L'exécution, je veux bien, mais la compilation... En plus que ce ne
soit pas logique, je n'ai jamais vu de version de RB être assez
maligne pour reconnaître, à la compilation, un bloc de code qui ne
sera pas exécuté.
J'ai un meilleur exemple: imaginez une méthode avec des fautes de
syntaxe, mais cette méthode n'est jamais appelée (on l'a oublié ou
elle viendra par la suite). Le compilateur ne va pas commencer de
vérifier si la méthode est appelée quelque part pour valider le fait
qu'il faille la compiler (imaginez avec des milliers de méthodes, on
s'en sort plus!). Ce n'est vraiment pas le rôle du compilateur de
vérifier si du code (non commenté) est à vérifier ou non, il l'est de
toutes façons.
|