realbasic-nug.fr
[Top] [All Lists]

Re: 2k9r3 check code after a Return

To: REALbasic NUG French <realbasic-nug.fr@lists.realsoftware.com>
Subject: Re: 2k9r3 check code after a Return
From: "emile.a.schwarz" <emile.a.schwarz@wanadoo.fr>
Date: Fri, 17 Jul 2009 19:06:00 +0200 (CEST)
Authentication-results: mx.google.com; spf=neutral (google.com: 74.124.194.228 is neither permitted nor denied by best guess record for domain of realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com) smtp.mail=realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com
Delivered-to: listarchive@realsoftware.com
Reply-to: REALbasic NUG French <realbasic-nug.fr@lists.realsoftware.com>
Sender: realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com
Hello,

En fait, j’avais commencé à écrire une nouvelle fonctionalité, puis 
probablement par manque de temps, j'ai ajouté un Return pour qu'aucun code ne 
soit exécuté, puis j'ai du être (très) occupé et j'ai 'oublié' la fonction en 
qiuestion.

Puis, avec les années qui passent, REALbasic changeant, ce code s'est trouvé 
avec une erreur.
L'erreur en question est, avec REAL Studio 2k9r3 et son manque d'EditField, un 
appel à une Methode ou Fonction, un paramètre déclaré genre EF AS EditField.

J'ai changé tous les EditField en TextField ou TextArea et mon programme 
compile (presque, problème avec FolderItem.SaveEditField).

Bon week-end,

Emile

PS: maintenant, ma mémoire… et ma surprise, peut-être que vous avez raison et 
que tout est analysé, puis est compilé mais pas exécuté, c'est possible que 
j'ai oublié.
Ceci expliquerait de larges parties de code passés en commentaires dans le même 
projet.
(Ces bouts de code sont des versions de débug du code qui est resté [et est 
actif]. Je ne les ai pas effacés par précaution)

Eric dLR a écrit :
>
>
> Le 17 juil. 09 à 14:48, emile.a.schwarz a écrit :
>
>> Bon, si c'est la nouvelle politique, je vais m'y conformer.
>
> Je ne vois pas là de nouvelle politique.
> Qu'il y ait un Return ou pas, le code qui est situé après sera toujours 
> compilé s'il n'est pas désactivé.
> La compilation n'est pas l'exécution du code... Si dans la méthode il y a une 
> nouvelle erreur qui apparaît, il y a 95% de chances qu'il y ait une bonne 
> raison. Peut-être que de voir le bout de code fautif pourrait aider à 
> comprendre. Même si ce code n'est pas exécuté. ;-)
>
> Eric. 




<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>