| To: | REALbasic NUG Italian <realbasic-nug.it@lists.realsoftware.com> |
|---|---|
| Subject: | Re: proprietà computata |
| From: | Gilberto De Faveri <gilberto.defaveri@omnidea.it> |
| Date: | Tue, 1 Dec 2009 00:18:57 +0100 |
| Authentication-results: | mx.google.com; spf=neutral (google.com: 74.124.194.228 is neither permitted nor denied by best guess record for domain of realbasic-nug.it-bounces@lists.realsoftware.com) smtp.mail=realbasic-nug.it-bounces@lists.realsoftware.com |
| Delivered-to: | listarchive@realsoftware.com |
| In-reply-to: | <C73A0DF8.EF6F%falcosoft@mac.com> |
| References: | <C73A0DF8.EF6F%falcosoft@mac.com> |
| Reply-to: | REALbasic NUG Italian <realbasic-nug.it@lists.realsoftware.com> |
| Sender: | realbasic-nug.it-bounces@lists.realsoftware.com |
Non mi è comunque chiaro il motivo. Forse dipende dal fatto che in passato non era possibile passare gli Array come parametri di una funzione e le Computed Properties non sono state "aggiornate" di conseguenza. Ad ogni modo con una classe e l'uso di Assigns per il getter si dovrebbe riuscire a riprodurre lo stesso comportamento anche con gli Array. On 01/dic/2009, at 00.04, Ing. Antonio Rinaldi wrote: > Non può essere un array > Le proprietà computate possono essere solo "viste" come proprietà normali > (su cui definisci get e set) > > Nel caso di array devi definirle manualmente con get e set espliciti in > quanto devi passare a queste funzioni anche gli indici, mentre normalmente > l'unico parametro è il valore da ottenere/assegnare. -- gilberto de faveri omnidea srl www.omnidea.it follow us on twitter.com/omnidea |
| <Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread> |
|---|---|---|
| ||
| Previous by Date: | Re: proprietà computata, Ing. Antonio Rinaldi |
|---|---|
| Previous by Thread: | Re: proprietà computata, Ing. Antonio Rinaldi |
| Next by Thread: | Re: proprietà computata, Gilberto De Faveri |
| Indexes: | [Date] [Thread] [Top] [All Lists] |